Na základě tiskové zprávy města Pardubice s názvem „Správní soud demolici vily v parku neodložil“ a dalších klonů této zprávy v jiných médiích jsem jakožto právní laik napsal zcela naivní, otevřený dopis na adresu města Pardubice:
Dobrý den,
na stránkách města (http://www.pardubice.eu/urad/radnice/media/tiskove-zpravy/tz2012/tisk-120306.html) a v médiích jsem se dočetl o plánované demolici vily pana Holečka. Dovoluji si tímto apelovat na příslušné orgány, aby vzaly do hry i environmentální stránku věci. Bourat jakoukoli funkční a prakticky novou nemovitost, byť nelegálně postavenou, je z mého hlediska naprosto neoprávněné v době, kdy zároveň řešíme tzv. „Zelenou úsporám“, vyměňujeme žárovky za úsporné zářivky a třídíme papír a PET lahve, v rámci mizení surovinových nalezišť včetně ropy, změny klimatu apod.
V některých komentářích spoluobčanů na webu několikrát zazněl naprosto správný návrh, za dob Rakouska-Uherska patrně bez potíží proveditelný a dnes právně bohužel celkem ošemetný, nemovitost nebourat, nýbrž zabavit ve prospěch města a svěřit do užívání některé z mnoha organizací sloužící veřejnému zájmu. Je mi jasné, že tato cesta je právně problematická a patrně se tak v poslední době nikdy nestalo, nicméně z pohledu přirozeného práva, morálky a „selského rozumu“ mnohem, mnohem lepší než tupé naplňování litery zákona bez hledání alternativního řešení.
Naprosto souhlasím s tím, že není přípustné, aby si zákony kdokoli porušoval, a doufal, že se to pak „nějak vyřeší“, což je patrně i případ této vily stavěné bez stavebního povolení. Nicméně, pokud se tak již stalo, měl by následovat trest, který odradí kohokoli dalšího, aby porušovat takový zákon. Jako veřejný „činitel“ je samozřejmě nejsnazší prostě o zákonech nepřemýšlet a jen je tupě plnit, nicméně z pohledu veřejného zájmu, „všeobecného blaha“ či prospěchu platí jiná pravidla, než jsou zrovna obsažena ve výkladech zákonů (bohužel, ideálem by bylo, kdyby zákony byly dokonalé).
Apeluji tedy na vás, příslušní činitelé, abyste se zamysleli nad možnými alternativami, zhodnotily jaké přínosy by to mělo mít k dispozici vilu a využili vaší moci a kreativních právníků k tomu dosáhnout lepšího řešení než demolice stavby. Mohu vás téměř ujistit, že zajištění takovéto nemovitosti pro všeobecně prospěšné činnosti (byť to nebude patrně v této fázi snadné) bude řadou obyvatel vnímáno vysoce pozitivně a rovněž mediálně to bude pro město ohromně pozitivní PR.
Prosím, pokuste se tento návrh předložit do diskuse při nejbližším zasedání ať už zastupitelstva, nebo nějaké komise, a na moment zkuste vypnout uvažování „proč to nejde“ ve stylu „zákon xyz říká abc, musíme se tím řídit“ a zvolit opačný mod „co by přineslo, kdyby to šlo“. A až po brainstormingu řešte, jak by se to právně dalo zařídit, případně kde by se muselo intervenovat. Dejte to do médií, že chcete s problémem naložit kreativněji! Vyhlašte soutěž o nejlepší právní postup, jak docílit toho, co je dobré ne pro literu zákona, ale pro obyvatele! Pokud se vám tento „husarský kousek“ povede, budou Pardubice vzorem pro další v celé republice.
Hodně štěstí a za případnou reakci velice děkuji. Dopis považujte za otevřený, zveřejňuji jej na své webové stránce http://brozkeff.net a na stejném místě zveřejním i vaši odpověď či informaci o absenci odpovědi.
